S'enregistrer - Perdu ?          
analyse de la pratique
lundi, 18 janvier 2016 15:06

Analyse des pratiques, supervision, quelle prise en charge au titre de la formation ?

Écrit par 
Notez cet article
(4 Votes)
UNIFAF prendra en charge des dispositifs d’analyse des pratiques, ou de supervision au titre du financement de la formation. L’accord de branche de l’OPCA daté du 7 mai 2015 y fait référence au chapitre du financement, article 13 - investissement global formation des employeurs de la Branche. Peuvent être pris en charge à hauteur de 0,65% des dispositifs d’analyse des pratiques professionnelles et ceux de la supervision professionnelle. A ce jour, même si toutes les modalités ne sont pas connues, certains établisssments ont déjà inscrits des sessions dans le PAUF pour l'année 2016.

Dans son préambule, l’accord de branche d’UNIFAF rappelle le contexte :

« Les réformes issues notamment des lois du 11 février 2005 pour l’égalitédes droits et des chances, la participation et la citoyennetédes personnes handicapées, du 5 mars 2007 relative àla protection de l’enfance, du 21 juillet 2009 relative àl’hôpital, aux patients, à la santéet aux territoires ont étésuivies, ces dernières années, de la mise en œuvre de plans de santé publique, tel que les plans «Autisme », «Alzheimer et maladies apparentées », «Cancer », «Développement des Soins Palliatifs », «Santé au Travail ».

Ces dispositifs placent la personne accompagnée et/ou soignée au centre des projets des établissements et services, avec en corollaire la nécessitéd’assurer le développement et l’adaptation des connaissances et des compétences dans l’emploi et/ou vers de nouveaux emplois, en tenant compte àla fois de l’évolution des structures, des besoins des personnes ainsi que des nouveaux modes d’intervention auprès de ces dernières ».

La recours croissant à des dispositifs d’analyse des pratiques ou de supervision procède de facteurs tels que la prise en charge des patients ou des usagers, et des pathologies qui peuvent s’avérer lourdes, du geste ou de l’action technique qui se situe dans une relation, du prima d’une pratique élaborée, pensée en groupe et individuellement sur la répétition infinie de gestes et de comportements quotidiens, de la reconnaissance d’une subjectivité du Travail, alors que ces dernières années protocoles, procédures et modes opératoires ont insisté du côté de l’objectivation des tâches.

La prise en charge financière de dispositifs d’analyse des pratiques et de supervision

Elle peut apparaître une « bonne nouvelle », en soutien d’un investissement consenti par les institutions et leurs équipes. Pourtant, des questions sont posées. Elles concernent le cadre administratif et les pratiques habituelles de la formation.

On peut observer des premiers appels d’offres portant sur des dispositifs d’analyse des pratiques conçus comme des programmes de formation.

Ces appels d’offre portent sans ambiguitésur de l’analyse des pratiques, àl’échelle de plusieurs groupes dans une même institution.

La formation se caractérise par une administration des obligations légales et une technologie du savoir corréléau résultat observable.

L’administration des obligations légales, même si elle génère des formalités pour les employeurs et formateurs, ne nous semble pas la dimension la plus questionnante. Dans le cadre d’un dispositif d’AP financéau titre de la formation, il faudrait probablement produire les documents que nous connaissons aujourd’hui pour la formation : un programme, une convention, des listes et attestations de présence, de l’évaluation individuelle écrite ou électronique.

La technologie du savoir et le contrôle du résultat observable posent question.

  • La technologie du savoir a étéconstruite historiquement par une double représentation : celle de l’acquisition de savoir comme résolvant les nombreuses incertitudes des exigences de l’emploi et des contraintes des organisations. Au savoir est corrélée ce que j’appelle la technologie, c’est-à-dire une réponse technique àun problème. Avec le renforcement des mécanismes défensifs des organisations et des acteurs dans des périodes de crise et d’enjeux contradictoires, les réponses sont séquentielles, partielles, réactionnelles c’est-à-dire àeffet immédiat, car la représentation commune dominante est que « pour tout problème, il y a une solution ». On peut y entendre une demande d’apaisement de l’angoisse ou de l’inhibition.
  • Le contrôle du résultat observable s’inscrit dans l’utilité vérifiable d’une formation. L’utilité est corrélée à l’efficacité mesurable. L’acte inaugural du contrôle vient de la responsabilité de l’Etat àcontrôler la conformitéde l’activitéde formation, marché qui a historiquement attiré de nombreux opérateurs, dont certains ont pu masquer de la pratique sectaire ou fonctionner comme des coquilles vides sur le plan de la pédagogie et de l’ingénierie de la formation. L’Etat a généré un système technico-administratif lourd destiné à objectiver des résultats techniques transportés par des individus. Autant dire, complexes à évaluer. Ajoutons que la tendance consumériste de « satisfaction » du client : le stagiaire, et au final l’entreprise qui commande de la formation, ouvre la dés-implication du stagiaire. Plus d’un formateur, quels que soient ses talents et son expérience, dans l’intimité d’une discussion, témoignera de cette double contrainte : produire du contenu infini pour des individus en demande, qui peuvent à tout moment considérer que le résultat de leur formation ne dépend pas d’eux, de leur implication, de ce qu’ils apportent comme matériau, l’expérience qu’ils mettent au service du groupe et de leurs enjeux, et par voie de conséquence transférer sur le formateur leur insatisfaction, leur impatience, leurs limites.

Pourquoi évoquer cette réalité, alors que notre propos vise l’analyse des pratiques et la supervision ?

La question tient en un enjeu : l’analyse des pratiques et la supervision vont àl’inverse de ce que je viens de décrire. Làoùle savoir légitime le recours àde la formation, l’expérience d’un dispositif d’analyse des pratiques ne se résout pas àdu savoir technologique. Qui plus est, dans les métiers du soin, de l’intégration sociale, du handicap, les questions institutionnelles, de l’exercice des métiers et de la responsabilité des acteurs sont complexes, souvent intriquées. Aussi le but d’un dispositif d’analyse des pratiques ou une supervision vise à débrouiller cet écheveau et à remettre des dynamiques, de l’énergie, de la contenance.

Par conséquent, le financement de l’analyse des pratiques et de la supervision au titre de la formation pose la question de la façon dont les acteurs vont respecter le cadre ou faire rentrer les spécificités de ces dispositifs dans les contraintes et réalités que nous venons de décrire. C’est de notre point de vue, un enjeu important, voire même fondamental. Quelle place donnera-t-on aux processus subjectifs, ou au contraire, voudra-t-on normaliser et contrôler ce qui aujourd’hui, procède de la confiance mutuelle et de la liberté des acteurs. Lorsqu’une direction et des équipes s’accordent àdéposer des paroles, des vérités singulières, du lien àl’usager ou au patient avec ses ambivalences, du lien groupal, de l’appartenance culturelle et sociale à des métiers, du désir d’exercer des métiers où l’Autre prend place, sans qu’un discours extérieur aux acteurs viennent leur expliquer ce qu’il faut en comprendre, en penser, et par quoi l’agir résoudrait tout ou quasiment. Un agir que, comme psychanalyste, je nomme « agir névrotique ». C’est-à-dire que « la solution » agit comme apaisement immédiat de la tension, avec le comportement réactionnel qu’il suscite. A contrario, les enjeux analysés et discutés dans une analyse des pratiques visent une résolution, par l’émergence de causes, d’un contexte et des subjectivités àl’oeuvre dans la fonction exercée. Dans l’analyse des pratiques, la question du désir n’est jamais loin, ce par quoi « la partition du rôle ou de la fonction » est jouée avec interprétation, précisément la pratique, celle qui engage ce qui se passe plutôt que ce qui devrait normalement se passer.

Marc LASSEAUX

dans l'annuaire du site pour en savoir plus.

Contacter l'auteur par Email: Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Laissez un commentaire

Dans l'annuaire du Portail

Titre principal:
Intervenant en analyse des pratiques

Région(s) d'intervention:
Haute-Normandie

     

A-FCC Analyse des Pratiques Professionnelles
Adresse principale :
12 Square de Slovaquie
F-35200 Rennes, France
Tel:( 33 9) 54 95 76 84
Fax:( 33 9) 59 95 76 84
E-mail: contact(at)analysedespratiques.com
URL:

Ce site internet vous a plu !

Vous représentez une association ou un organisme de formation.

Faites réaliser, refondre, administrer ou animer votre site web par des professionnels du secteur.

REMARQUE ! Ce site utilise des cookies et autres technologies similaires.

Si vous ne changez pas les paramètres de votre navigateur, vous êtes d'accord. En savoir plus

J'ai compris

Si vous souhaitez désactiver les Cookies il vous faut paramétrer votre navigateur.

Quelques explications:

Les pricipaux cookies suseptibles d'être déclanchés par le site sont la conséquence des boutons de partage via les réseaux sociaux, d'un enregistrement dans l'espace membre ou d'une géolocalisation.